第655章 (第2/3页)

想，又应该选择哪一种思想呢？

    儒家？法家？道家？释家？每一家学问都有她自身的缺点，不可能使用一家而罢黜其他几家，这对于整个国家来说并不是一件好事，至于那些新的流派，则还没有完善，想要立刻成为一个国家的主流思想是万万不可行的，所以即便徐清想要把天下的思想归一，这也是很难做到的，毕竟如今是文化繁荣的时代，若是硬生生想要把他掐断，必然会对整个社会形成巨大的影响，也容易引起反噬，这无疑是不正确的做法。

    不过放任各种思潮随意流窜，这也不是一件好事，所以朝廷左思右想之后，想出了几条宗旨，那就是对于一些道德上的底线不能突破，比如说死刑的终止与否不能讨论，对于自杀本身的意义同样也不能讨论，以及有关于孝道，可以讨论，但不能颠覆，或者是诋毁，对于中国传统的礼仪道德，可以有不同的意见，但意见必须合乎中国传统的道德。

    通过建立这样一套标准，对于不符合的理论，国家也不强制禁止，而是采取学院禁止资助该名教授授课和工资发放为办法来保证国家不至于被这群人将整个价值观全部毁坏。

    可即便如此，对于道德的判断也是一件很为难的事情，有的人认为对于父母应该绝对孝顺，无论父母做什么都不应该抵抗，因为你是父母生的，父母便是你的主人，在这种价值观里，把人当做是附属品，而不是单独的个体，而是把宗族作为一个单独的个体来表示，这是一种十分传统的观念，但在这个时代再流行不过了。

    而还有一种人则是认为，父母对他好，他就对父母好，如果父母对自己不好，自己为什么要对父母好呢？持这种观点的人，往往把人看成单独的个体，而把宗族看成是一个群体，在这种视角下，孝道自然有了其他的解释。

    这两种思想你能说哪种错了呢？现代人肯定认为，是第一种思想错了，人本身就是个体，是独立的，不应该要依附于他人，然后说第一种是错的，但第一种就是错的么？集体的力量确实要远远超出个体的力量，尤其是当一个集体团结之后就更是如此。

    更何况如今这个时代，农业时代的气息尚且没有褪去，老百姓对于集体的意识还是十分浓郁的，个体主义在这个时代并不盛行，而在这样一个时代，孝道的定义，显然更加偏向于第一种，也就是牺牲自己的利益从而成全集体的利益，这是大多数人心中的规范。

    如果你要去讨论这个问题，双方是很难达成一致的，因为这事关思想，而思想是很难改变的，你想要让一个相信第一条的人去做第二条的事情，他会认为是大不敬，是不孝子，而你如果想要劝说第二种人放弃自己的自由，从而成全集体的利益，这也是痴心妄想。

    所以在这种问题下，朝廷也很难给出一个范式，但朝廷却能给出一个底线，那就是无论谁，对于孝道的讨论是可以的，无论是孝道应该在符合个体主义的前提下进行，还是孝道应该服从与集体主义，而个体主义应该让道，这都是可以的，但绝对不能否认孝道是需要遵守的，如果直接否认孝道，认为子女可以不赡养父母，子女可以无视父母，那这种价值观，就是不可取的了。

    同理，在宋朝，你可以讨论人性本善还是人性本恶，这都是可以谈论的，但如果认为人是无法被教导的，也就是恶人不能被教育成好人，这是不可以的，因为人性本善和人性本恶这件事情，本身就是一个很大的问题，谁也不能说人类本身就是善的，或者是恶的，因为这个世界上，就是有一些天生下来，就喜欢做坏事的人，反社会人类群就是此类，所以也不可能是完全的性本善。

    至于到底是性恶论，还是性善论，人类自古以来便争论不休，并没有一个